： 争議編： 行政の確認事項とは？

この国のやり方と解し、その思いに応える。
行政とは何かによる。もちろん、問うのは、行政とは何かによれば、不作為や不備になるな。
行政がその目的を定めているのなら、法的利益となる。

取り扱わない問題であれば、行政からすれば、1年で無視するのが妥当だな。
そうすれば、書面は裁判所で問う事になる。

行政といえど、人の集まりで人だ。
人は担当者で、その人を問う事になる。
例え確認の期間が定められていても、民事の考えで問える。

この辺が、犯罪事であれば、怖いところだ。
問える行政庁は、警察へも問えるという事になる。

※

： 争議編： 行政の確認事項とは？

あんたまだ危ない。
行政が確認をしても、認めなければ、期間が終了すれば、それは無視となるんでしょ。

※

： 向上の会編： プレゼンテーションも評価されるのであるなら、それは有志会：

他校の学徒を良い意味で格好いいと思ったものです。

面倒事を面倒くさいという話を、
面倒であるのは事実ですから、

１．　「一重に面倒」
２．　「面倒事であるから」

上記のように説明しなくてはいけません。
論旨に「肝」を使う、予備校の文化がよくわかっているなと思います。

※
ところが、会社の雰囲気の説明などには、そこまで求めないというご説明があります。
会社の文化は否定しません。

※

： 争議編： 統治の法が関係あるか？

まず、この国の裁判官に謝る。
基礎法であっても、統治の法が変わる事がある。
それ（状況）に依って、変わるのであれば、彼らが正しいと思う。

 

並びに、法に依存することは、悪い事ではない。

法は引用するのが良いとされるが、引用することが、理由になる、もしくは、依存になる、その考えに異議ない。

 

寄るべき（理由）と思うが、統治の法が変わる頻度が多くても、理由でもある事に異議ない。

 

 

※

こういう考えから行けば、法を引用するときに、Depeding on を英文で使いづらいというだけの話になります。

 

※

アルコール依存症は、頻度多くアルコールへ依存するのですから、同じように、頻度多く法に依存するのも妥当です。

 

： サイバー救出作戦編： ロンドベル

A:　「光の重量カーブか。」
B:　「アインシュタインの相対性理論における予測。後の観測で正しいとした。」
A:　「今でも正しいんだろ。」
B:　「サイド３は困らないはずだけどな。」

A:　「ただしいさ。」
B:　「人工衛星の通信仕様で困り事が来てるぞ。」

A:　「天体規模であっても、その中心からの重力の影響だろ。」
B:　「あろうはずがないという話か。」

A:　「またあいつらの、情報操作だって。」
B:　「光の重量が小さければ曲がるな。」

A:　「それさ、つまり、彼らの答えは正しいのが、今は正しくない、そういう事さ。」
B:　「情報操作と思うか？」
A:　「状況から当たり前だろ」

※
C＝光の速度（定数）と定められています。導き出される結論は、E=mc^2しかありません。

： 争議編： 民事とは人の権利でもある： 多来は債権債務である：

権力とは、行使をしても不行使であっても、人として権利を認めなければ、迷惑するのは人々だ。

それは、ミスラの前においてだ。
この国が法治であれば、行政に言わなければならい。

行政が言わないで、俺らに言わせるのはどうかな。
言論の自由に反しているとは言えるが、普段に問われる指摘と違う。

国の批判するシビリアンコントロールにおいてではない。
行政が言うべきという権利においてだ。
行政の公示においてもだ。
その権利の行使と不行使だ。

 

損害を主張するだけであれば、行政へ請求をかけた上で、それを認めないならば、民事訴訟をするべきだ。

生きている限り、できる。

 

※

： 争議編： 国と地方における争議とは

なるほど、だんだん、悪いのが誰かわかってきた。

： 争議編： 国と地方における争議とは

良い事をいうな。
この国の高等裁判所（上級ミスラ）は、エリア管轄の考えから、地方でもあると解せる。
そこで、明確に法によって言わなくてはならないな。
高裁は地方であるかどうか。この国の地方裁判所（下級ミスラ）へそこまでいうのはどうかな。

※
地方から国へ言う制度があります。
国から地方へ言う制度があります。
この法による限り、高裁を地方と含めるのか、主張の保証自体はされることになります。

： 争議編： 国と地方における争議とは

それなら言いくるめられたのではないの？
あんたが言ったのは、ミスラになんでしょ？
それはミスラと国の問題なのではないの？
そのミスラへ地方が言うべきと伝えたのではなくて？

： 争議編： 国と裁判所における争議とは

それなら、ミスラが悪い。
争議の記録から永遠にだ。
ミスラは困った人の聴き所だ。
それは、書面主義だろうと記録になる。
俺は俺の日付をミスラを保証に記録するだけだ。
同様に彼らもだ、彼らの日付をいただいた。
頂いていない分は、ミスラが保証する以外ない。
そんな話があれば、俺でも彼らであれば抗議する。
ここでいう彼らとは、ミスラではない。

 

俺が、彼らを知ったのはあの時点だ。
そういう事情なら、彼らより、ミスラの方が上手い。それは争議においてである。
ミスラを守ったのはミスラでもある。それは争議の日付の保証においてである。
その日付を保証するのはミスラでしかいないからである。

別件でもあるが、最上級のミスラにすでにたのんでいたのは俺だ。
この国のミスラは従属にあると聞いた。つまりそれは上級の意味と発令に置いてた。

その点においては、すでにミスラが悪い。
人々は納得しないだろうな。

少なくとも俺は納得していない。

最上級の決定を認めないそれがミスラそのものだったのだ。

決定そのものも決定もだ。最上級のミスラにとっては、それは判断だ。

ミスラは、この国においては、上級であれば、統制の意味も持つ。
決定そのものには、判断があり、それには理由がある。
最上級をそこまでまで認めない。それがその上級ミスラだ。
それでもこの国にいる俺らは、ミスラにしか頼めない。

 ※定かではない

抗告の時点で、もうすでに手続きした。

代執行権の意を含め、抗告から逃げたと思った。

原告に適するとは、理由を含め書いていた。

 

： 争議編： 国と裁判所における争議とは

わかった、それで、国の役人がそれを知らなかったことにしたのではないの？
ミスラが別のミスラに頼んだのではないの？